Vernix escribió:Entiendo que virus es un concepto separado de vulnerabilidad pero, que es lo que aprovecha un virus para colarse en el sistema? Una vulnerabilidad, del sistema que sea. Cuando haya una vulnerabilidad del, thunderbird que permita ejecutar un adjunto sin abrirlo, entonces si estaremos hablando de lo mismo. un virus, que ejecuta código malicioso, y que consigue ejecutarse gracias a una falla del sistema.
Hasta el día de hoy, aún no se conoce "la forma" de ejecutar ni menos de "insertar" un programa determinado (entiéndase un virus, gusano, etc) a través del uso de navegadores como Firefox, Konqueror, Opera, etc, en plataformas xBSD, Linux, Unixes derivados u otros similares. ¿Y la razón?. Bueno, hay muchas. Y quizás algunas de aquellas, se relacionan mucho con los permisos del sistema. así también como el de los usuarios, los niveles de acceso, el manejo de la memoria, la supervisión que hace el Kernel en relación a los ejecutables (vigilancia para prevenir fallos de la pila, overflows, volcado de la ememoria, etc), además de "la forma" en que se manejan los ejecutables propiamente tales. Entonces, en mi modesta opinión, el asunto no es tan simple a mi entender. Sin dejar de mencionar por supuesto, la filosofía intrínseca de los usuarios (quienes son la mayoría al parecer y por fortuna), misma que permite "prevenir" las "infecciones", aún instalando -deliberadamente- cualquier porquería en el sistema. Todo eso, sin requerir de una sola herramienta antivirus. ¿Qué curioso no?. Digo, concédeme por lo menos, por favor, el solo hecho de que en mas 18 años (solo caso Linux, los Unixes son bastante mas vejetes incluso) hasta la fecha actual, e incluso con algunos varios millones de usuarios adicionales alrrededor del mundo (cada año el número aumenta significativamente), aún esperan por la aparición del primer virus oficial (masivo) que se anuncia desde hace unos buenos años hasta ahora, para este tipo de plataformas. Y ese es mi punto.
En linux hay fallos del sistema! y es cuestión de tiempo y nº de fans el que los ladrones que hacen los virus, ya sea para crear los únicos antivirus que solucionan ese virus o ya sea para recolectar datos bancarios de todo el mundo, se pongan a programar cositas para infectar sistemas linux... o vete tu a saber si se podría hacer un híbrido, que infecte sistemas de todo tipo. Repito que si no se ha hecho no es porque no se pueda, sino porque no se ha querido.
Osea, hasta el Kernel se "parcha" por lo menos dos veces al año por esos mismos motivos. Eso nadie lo niega mio estimado. Sin embargo, el pretender "contaminar" una plataforma estando bien actualizada y configurada, no es una tarea tán sencilla como algunos pretenden hacer ver a los demás. Ahora bien, yo no digo que sea algo imposibles de realizar ni mucho menos, no obstante, considero, hay quienes debieran informarse un poquito mas antes de "anunciar" hipotéticas infecciones para una plataforma que lleva años sin conocer esta clase de males. Entonces, pienso, por algo ha de ser. ¿No?
En definitiva: "fallo + maleante = virus propagado"
Desde hace casi una decena de años, xBSD, Solaris, Unixes, Linux y otros mas, según datos de Netcraft, lideran los servicios de Internet casi en un 80%. Dificilmente un craker podría "evitar" dejar pasar este aspecto en el menor sentido. Y sí, así es como se han visto y hasta sufrido innumerables ataques a servicios como: BIND, Sendmail, Apache, MySQL y varios otros. Sin embargo, y perdona que insista en este aspecto, pero no puedo evitar el mencionarlo, al punto de llegar a ser majadero (lo entiendo): "Nunca, ninguna de estas plataformas (entiéndase, S.O.) ha sido "infectada" jamás hasta hoy. Han sido los "servicios" que corren en estas máquinas los que se han visto afectados por vulnerabilidades diversas, pero jamás, ninguna de estas máquinas llegó a ser "contaminada" hasta estas fechas. Por esto, insisto, hay que "conocer" estos sistemas un poco mas a fondo y preguntarse realmente el porqué. Y la respuesta puede llegar a ser algo compleja quizás, dado que, "el solo concepto" de diseño de estos sistemas operativos (los que son varios), un concepto que es relativamente simple a mi entender, por si solo, tiende a "evitar" la adquisición automática de "infecciones" mediante dos vías que a mi entender son las principales:
1.- El aspecto social del sistema (I.E): No instalar jamás cualquier cosa, buscar repositorios confiables, manejo responsable de los permisos, el origen y el tipo de software a instalar (evitar binarios en lo posible, compilar a partir del código fuente) etc.
2.- Funcionamiento optimizado del sistema por default post instalación, los niveles de acceso, la "supervisión eterna" del programa que se va a ejecutar por parte del Kernel (antes de, y no después de), las restricciones propias que tiene cualquier programa que pretende "hacer cosas prohibidas, o aún extrañas", así como las restricciones de los propios usuarios "mortales", mismos que no disponen -generalmente- de los permisos suficientes para mandarse "cagaditas" de cuando en vez. Entre otros aspectos claro está.
En fín. Un tema interesante para conversar. Saludos cordiales.
Favoritos
RSS
Eugene Kaspersky, cofundador de la empresa especializada en productos de seguridad informática ha declarado que los sistemas operativos Linux y Mac serán el objetivo de hackers y desarrolladores de malware en un futuro muy cercano.
